像所有优秀的律师一样，最高法院的法官可以就任何事情进行辩论——事实证明，包括如何最好地辩论。
多年来，人们对法院如何进行口头辩论的默默抱怨，在一些大法官的一系列出庭中越来越多地进入公众视野。
首席大法官“太长了” 约翰罗伯茨最近抱怨 在宾州举行的法官和律师会议上，誓言要在夏天「调查此事」。
几天后，法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito) 在德克萨斯州继续说道：“说得太多了。” 根据SCOTUS 博客，并补充说他觉得「提出真正的问题太少了」。
最高法院的口头辩论从每届十月开始，一直持续到四月，法律专家长期以来一直认为，对于确定任何特定案件的结果而言，其重要性微乎其微。但会议仍然允许法官检验彼此的理论，因此，争论可能会影响裁决的范围。
对于公众来说，这场辩论——自疫情大流行以来才进行了直播——让人们得以一睹华盛顿九位最有权势的人如何思考各种往往具有全国影响的呼吁。
「这对法院的合法性非常重要，」埃默里大学法学教授托尼亚·雅各比（Tonja Jacobi）说，他广泛研究了争论。 “它可以帮助人们放心，至少其中一部分是法律。”
缩短开庭时间对法院自由派的影响可能最为严重，因为在最近的任期内，这三位法官平均发言次数最多。
在大流行期间，当法院转向虚拟辩论时，法官们会按照资历顺序提问，而不是几十年来使用的自由形式的「热门法官」风格。当法官于2021 年重返实体法庭时，有些人希望保留基于资历的提问，而其他人则推动恢复快节奏的疫情前系统。
从那时起，双方就达成了妥协：首先是自由形式，然后是一轮「连续」提问。但这种形式让律师和法官更难维持工作状态。
在大多数案件中，最高法院都会安排60 分钟的辩论时间。但近年来法官们 经常超过那个时间表与前任首席大法官威廉·伦奎斯特（William Rehnquist）对时间的严格控制方式不同，他有时会在句子中途打断辩护律师。
根据CNN 的分析，本学期辩论的平均长度接近90 分钟。这比2020 年开始的审判时间增加了近10 分钟，当时法院因疫情而远端听取了辩论。
该术语最长的论证，位于 近三小时，是涉及唐纳德·特朗普总统全面征收全球关税的案件，法院 最终被击倒。
这场辩论技术上涉及两次上诉，原定持续80 分钟。
对目前方法的批评并不普遍。许多最高法院的律师——他们的讲台上的白灯和红灯提醒着时钟——表示，他们很欣赏额外的时间，以及在「连续」轮质询中与法官一对一交谈的能力，而无需担心。 中断。
多年来因在口头辩论中从不发言而闻名的克拉伦斯·托马斯大法官也没有反对。
「目前的做法可能会持续一段时间，但你不能说你没有机会表达自己的观点，」法院的高级副法官最近对聚集在迈阿密郊外的一群法官和律师说。
“我不打高尔夫球。我不打牌。我不出去玩。所以，我可以坐在那里一整天，” 汤玛斯在一次会议上开玩笑说 5 月14 日，美国第11 巡回上诉法院组织了一次听证会。 “我无处可去。”
由三名法官组成的自由派集团的成员，在保守派占据六名法官绝对多数的法庭上运作，经常与潮流作斗争，而且事实证明，他们比他们的同事说得更多。
尤其是索尼娅·索托马约尔大法官和科坦吉·布朗·杰克逊大法官是最健谈的。根据经验SCOTUS 创始人亚当费尔德曼(Adam Feldman) 和佛罗里达大学政治学教授杰克特拉斯科特(Jake Truscott) 的分析，法院资深自由派索托马约尔在本届法庭辩论中平均发言超过六分钟。
杰克逊作为级别最低的法官，在每次辩论中拥有最终决定权，他每次辩论的平均发言时间超过八分钟。
相较之下，他们的同事平均发言时间没有超过五分钟。
索托马约尔和杰克森均未回应置评请求。
雅各比，谁有 研究中断 在最高法院的辩论中，他表示，较长的格式可能会违反直觉，对透明度产生负面影响。
「它变得有点不太容易理解了，」她在谈到连续的争论时说道。 “我确实认为现在的纪律少了很多。”
目前还不清楚缩短会议时间是否会影响案件的结果。当法官们进行辩论时，他们已经阅读了数百页的案情摘要，并且在过去的案件中经常遇到类似的法律问题。多年来，几位大法官都明确表示，他们在就职前就知道案件该如何结果。
据SCOTUSblog 报道，阿利托在5 月的第五巡回法院司法会议上表示，“不可避免的是”，他在辩论之前对案件的结果有“一个初步的想法”。
「有时，『帮助我尝试解决这个问题』确实会产生影响，」法官Elena Kagan 在加入法院几个月后2010 年接受采访时说道。 “有时可能会少一点。”
较长的独白有时会导致罗伯茨尴尬的交流，人们期望罗伯茨控制争论的时间，并偶尔对发言的人进行裁判。
3月下旬，当法官们就禁止寻求庇护者进入美国的政策进行辩论时，索托马约尔向川普政府律师倾诉了近三分钟。作为一名前检察官，索托马约尔经常在辩护人绕着直接答案跳舞时打断他们。
索托马约尔回忆起美国政府1939 年禁止入境的决定，他说：“其中大多数人被运回或不得不从他们来的地方返回并被杀害。” 数百名犹太难民入境 他乘坐远洋客轮逃离纳粹德国。 “这就是我们在这里做的事情，不是吗？”
政府律师维韦克·苏里(Vivek Suri) 试图扭转局面，回到他所认为的「法庭上的问题」。
当索托马约尔开始打断时，罗伯兹明确表示他受够了。
「我可以吗？」酋长开始说道，并将注意力转向苏瑞。 “你能完成你的回答吗？”
不仅是长度，格式也偶尔会引起板凳席上的批评。
有序的提问创造了不寻常的动力。汤玛斯常常是第一个发言的人。杰克森经常拥有最后的发言权——她经常利用这个机会来强化法院自由派成员在讨论早期所采取的立场。
对于中间的法官来说，好处不太确定。
「好吧，首先让我从索托马约尔法官反驳她以为我问的是有关宪法权利的问题开始，」阿利托在三月份的一个案件辩论中说道，该案件涉及刑事被告在达成认罪协议时可以在多大程度上放弃上诉权。
由于索托马约尔的资历较低，阿利托知道她将在这次交流中获得最终决定权—— 他急于注意到的一点。
「现在她将有权提出反驳，」阿利托谈到他的同事时说道。 “在我们现在的提问制度下，我没有机会回答。”
