全国有色人种协进会呼吁黑人运动员抵制一些南方公立大学的选区重新划分，此举将引起人们的讨论。有些人会认为这是必要的压力。其他人会认为这太过分了。很多人可能会处于中间的某个位置，理解这种担忧，但质疑这种方法。
这项名为「越界」的运动要求黑人运动员、新兵、球迷、校友和捐助者停止向密西西比州、阿拉巴马州、佛罗里达州、乔治亚州、路易斯安那州、南卡罗来纳州、田纳西州和德克萨斯州等南部几个州的公立大学提供体育和财政支持。全国有色人种协进会表示，在最高法院最近对路易斯安那州诉卡莱案作出裁决后，这些州正在透过重新划分选区和投票政策来削弱黑人的投票权。
选区重新划分是听起来很无聊的问题之一，直到人们意识到其中实际上蕴藏着多大的权力。这不仅仅是地图上的线条。它决定哪些选民被组合在一起，哪些社区被分开，以及什么样的候选人有实际获胜的机会。当这些界线划分不公平时，人们仍然可以投票，但他们的投票的政治影响力可能会减弱。
这就是民权组织所提出的关切。
同时，这个问题也不简单。重新划分选区是合法的。人口普查后，各州必须重新划定政治界线。法院长期以来一直允许政治在过程中发挥一定作用。棘手的问题是，正常的政治地图绘制何时会变成种族歧视或选票稀释。这条界线是许多此类法律斗争发生的地方。
最高法院对路易斯安那州诉卡莱案的判决使情况变得更加复杂。法院裁定路易斯安那州第二个黑人占多数的国会选区是违宪的种族选区，并认为《投票权法案》并未要求该州以这种方式创建该选区。该决定的支持者可能会辩称，种族不应成为绘制地图的控制因素。批评者认为，该裁决削弱了用于保护少数族裔投票权的最后主要工具之一。
密西西比州自然地融入了这场对话，并不是因为它是唯一处理这些问题的州，而是因为密西西比州一直是投票权历史的中心。纳奇兹的众议院民主党领袖罗伯特·约翰逊最近谈到了密西西比州的选区重新划分之战，并指出，其他州可能认为是一场新的政治危机，而密西西比州长期以来一直在应对这一问题。据《今日密西西比》报道，约翰逊表示，当谈到这些战斗时，其他人现在看到了「密西西比州的感觉」。
这种说法是政治性的，但也是历史性的。密西西比州在投票权、种族、代表权和权力方面有着长期的斗争记录。这并不意味着密西西比州的每一项重新划分选区的决定都必然是种族主义或非法的。这确实意味着，当地图的改变影响到黑人选民、农村选民和已经难以表达自己意见的社区时，人们有理由密切注意。
全国有色人种协进会的策略是将大学体育纳入讨论范围。这在某种程度上是有道理的。南方高校运动实力雄厚。他们带来金钱、关注、校友自豪感和全国知名度。黑人运动员是这项成功的重要组成部分。全国有色人种协进会本质上是在说，各州不应从黑人的体育天赋中受益，同时削弱黑人的政治影响力。
但还有一个真正的问题是学生运动员是否应该承担这项负担。这些年轻人试图获得学位、参加最高水平的比赛、养家糊口，并可能实现职业生涯。要求他们抵制学校、转学或拒绝机会并不是一个小要求。民权组织、校友、民选官员和社区不能只是把压力推给运动员然后走开。如果他们要求做出牺牲，他们需要提供真正的支持。
还有实用的一面。抵制可能会提高人们的意识，但可能不会立即改变州法律。一些运动员可能同意这一讯息，但仍然选择为他们提供最好的奖学金、教练、曝光度或职业道路的学校。这并不会让他们卖光。它使他们成为人。人们必须根据自己的现实生活做出决定，而不仅仅是政治象征。
尽管如此，全国有色人种协进会的竞选活动提出了一个严肃的问题：当主要公立大学所在州被指控削弱其招收学生的同一社区的政治权力时，主要公立大学是否应该保持沉默？大学可能会说他们不控制立法机构。确实如此。但大学确实有影响力、金钱和公共平台。沉默对每个人来说都不是中立的。
作为一名温和的民主党人，我不同意不公平的选区重新划分，特别是当它削减少数族裔代表权或削弱政治权力已经有限的社区时。但我也认为谈话需要诚实。并非每场地图战斗都是一样的。并非所有法律论证都是简单的。并非每个运动员都会或应该以相同的方式做出反应。并非所有解决方案都来自抵制。
应该发生的是透明度。各国应该要清楚为什么要这样划线。法院应该认真对待投票权。选民应该明白，选区重新划分并不是只有律师和政治人物应该关心的幕后技术问题。大学，尤其是南方大学，应该要认识到，为校园带来价值的运动员来自政治声音也很重要的社群。
全国有色人种协进会的竞选活动可能会或可能不会按照他们希望的方式进行。这可能会影响新兵。这可能会给体育部门带来压力。它可能只是让人们更多地关注许多人会忽视的重新划分选区的斗争。
重新划分不仅仅是地图。它关乎权力、代表权，以及民主是否真的对每个人都同样有效。在密西西比州和整个南方，这个问题并不新鲜。只是在不同的舞台上再次被问到。
