注册 执行功能障碍是一份时事通讯，每周都会重点介绍一个关于川普如何改变法律或法律如何反击的秘密故事。您还将收到来自Slate 法学团队的最新更新。
联邦法院 丢掉 周四，在一次激烈的听证会上，司法部官员对布罗德维六人组（一群被指控阻碍芝加哥ICE 设施的抗议者）提出了所有指控，会上司法部官员为获取起诉书时的严重不当行为道歉。美国地区法官阿普丽尔佩里(April Perry) 严厉斥责检察官使用非法手段让持怀疑态度的大陪审团通过刑事指控， 着装 美国检察官安德鲁·布特罗斯和他的同事犯下了「令人难以置信」的渎职行为。布罗德维六人现在将获得自由，甚至可能申请唐纳德·特朗普总统为政府“武器化”受害者设立的基金。
在本周的Slate Plus 奖励剧集中 之友联合主持人达丽娅·利思威克和马克·约瑟夫·斯特恩讨论了检方的突然崩溃、佩里对川普司法部的强烈谴责，以及此案对美国司法部的惊人影响。 武器化贿赂基金。下面是他们对话的预览，为了长度和清晰度而进行了编辑。
Dahlia Lithwick：即使以当今司法部非常低的标准，这也是一颗炸弹。佩里法官告诉美国检察官：「我从未在这些笔录中看到过在大陪审团面前的起诉行为类型。」她补充道：「我认为，除了本案的是非曲直以及案件的最终进展之外，还有可能对检察官不当行为和潜在的道德违规行为（包括对法庭缺乏坦诚）进行制裁。」带我们回顾一下这里发生的事情。
马克·约瑟夫·斯特恩： 检察官曾试图向法庭隐瞒这些大陪审团笔录，现在我们知道原因了。我们的发现是这样的：首先，检察官做了一种叫做「担保」的事情，向大陪审员保证他们是值得信赖的，永远不会提起不公正的案件，因此指控必须是合理的。这从根本上是不公平的，也是绝不允许的。其次，事实证明，大陪审团最初拒绝起诉布罗德维尤六人组，而是提出了所谓的「不真实的法案」。因此，据称检察官随后解雇了拒绝投票支持起诉书的大陪审员，然后又回到剩下的大陪审员那里，要求他们起诉，他们也这样做了。这显然违反了第五修正案。
第三，据称检察官在大陪审团程序之外与大陪审员进行了沟通。我们不清楚到底说了些什么，但根据佩里法官的反应，我强烈怀疑他们游说大陪审团起诉。当然，这是完全不正确和不可接受的。鉴于这些违规行为，美国检察官撤销了所有指控，佩里法官带着偏见驳回了此案，这意味着该案不能再次提起。她还表示，司法部已经失去了“规律性推定”，因为长期以来对检察官对法庭坦诚的“信任”“已经被打破”。因此，另一位法官表示，她不能再相信川普的司法部会说实话或追求正义。
这个案件确实具体体现了一些难以确定的事情，那就是司法部拥有令人难以置信的力量来毁掉生命。我们几乎有一种与生俱来的感觉： 好吧，如果他们起诉某人，那个人可能做了一些非常糟糕的事情。他们不会到处起诉什么也没做的无辜抗议者，对吧？这是对每次有烟就有火的观念的一个非常有用的纠正。因为那只是无火的烟雾。
我们也应该注意到，这样的联邦起诉绝对会毁掉你的生活，即使你最终获得自由。布罗德维尤六人组收取了巨额法律费用。他们花了几个月的时间思考自己可能会因为行使第一修正案的权利而被送进联邦监狱多年。因此，尽管这个结果对他们来说很好，但我担心川普政府透过谎言、欺骗和不当行为完成了它想做的大部分事情。尽管第五修正案最终生效并发挥了作用，但政府却在这个过程中毁掉了人们的生活。
我认为这非常重要——这次起诉旨在多大程度上冷却第一修正案的权利。这样做的目的是迫使每一个想要出去抗议的人说：「哇，他们拥有如此巨大的权力。他们提出这些捏造的指控，然后撒谎。他们可以为任何人找任何人。」除非产生真正的后果，否则怎样才能阻止这种情况再次发生？但笔录中有趣的反覆是，在美国检察官卑鄙地道歉的同时，他仍然表示他希望自己能够将此事送交审判，并且被告的行为「在文明社会中是不可接受的」。
这导致佩里法官反驳：「你支持这些指控并继续诽谤这些特定的被告，这大大削弱了你的过错。」谢天谢地，她被指派了这个案子；她在这家美国检察官办公室工作了多年，所以她明白这是多么的失宠。她愿意将检察官的脚踩在火上，并审查他们不想交出的笔录。但这就是为什么川普政府会四处寻找法庭，以将其案件排除在像她这样的法庭之外——就像将罗德岛州的案件带到德克萨斯州，在那里它可以亲自挑选自己喜欢的「让美国再次伟大」法官。
现在所有指控都已被驳回，布罗德维尤六人组的一名律师已 表明的 他们可能会向任何认为司法部被「武器化」对付他们的人申请川普18 亿美元的行贿基金的赔偿。这很有趣，但实际上也提出了一个严肃的观点。
它确实清楚地表明，面临司法部实际武器化的人是唐纳德·川普认为的敌人：抗议者、民主党政客、行使第一修正案权利反对这个政权的人们。但我也认为这在战术上可能是明智的。有过 很多讨论 关于谁有资格挑战该基金；谁可以向联邦法院提出合法的个人索赔，并让法官有机会评估其非法性？我认为，如果有人以明显的武器化案例向该基金申请付款，但遭到拒绝，那么他很可能有资格。他们可以说：“如果这个基金是合法的，我就应该得到我的报酬。”
这让法院有机会权衡整个基金的合法性。他们不必将审查仅限于个人是否应得报酬。他们可以检查基金本身是否合法，以此作为决定个人是否应该获得救济的前提。我不知道这是否是布罗德维六人组和他们的律师所想的策略。但这些人正是最有资格挑战整体的人。 方案。