气候行动的关键是建立工人阶级的力量

右艾根伯格和赫恩并没有明确提出针对工人阶级代理的任何战略方向。他们谈到赢得“多数人”，包括MAGA 太阳能爱好者和MAHA 专家，他们对化石燃料污染持偏执态度，但他们也认为，以“负担能力”为中心的气候信息可能会引起工人阶级的担忧。为了证明将气候议题纳入这一议程是合乎逻辑的，他们引用了大量民意调查数据，显示气候变迁是大多数美国公众所关心的问题（我在我的原始文章中承认了这一点）。

但仅仅表明绝大多数是 担心的 关于气候变迁并不意味着它会上升到 政治显著性 努力建立真正的政治基础。社会主义者面临的问题应该是：能否利用气候问题来吸引具体群体？ 物质利益 工人阶级？我同意雷根伯格和亨恩的观点，即关注「负担能力」符合这些物质利益，但我偏离了将气候议题置于政治议程中心的必要性。

我不想卷入民意调查之战——任何人通常都可以找到支持他们试图提出的论点的民意调查。但我认为 耶鲁气候观点 调查是最受尊敬的一些调查。对我来说，当谈到确定物质利益时，他们年复一年提出的最重要的问题是：「认为全球暖化会对他们个人造成一定程度或很大伤害的成年人的估计百分比。」这个问题表明美国人是否认为气候问题对他们的实际生活产生直接的实质影响。

到2025 年，回答「是」的百分比为44。换句话说，这意味着56% 的美国人认为气候变迁不会对他们个人造成伤害 根本不。因此，虽然更多的美国人担心气候变迁本身，但大多数人似乎不认为这与他们自己的物质状况有关。

雷根伯格和海恩确实表示，选民担心气候变迁有更直接的物质原因：「气候在人们的生活中并不是作为一个问题本身出现的，而是以保险成本上升、热浪对健康的影响或加强备灾的需要的形式出现。」但这种自负承认，这些实质性影响并未被大多数选民视为「气候」问题，而是与更多多数人对生活成本的担忧。

Regunberg 和Henn 确实引用了 进度数据 轮询 这表明大多数人确实认为气候变迁会对他们产生财务影响，但我更相信耶鲁大学的数据，该数据自2008 年以来就提出了同样的问题，并且 从未升起 到大多数。号码实际上已经 拒绝 自2021 年以来，这一比例达到了48% 的峰值（正是在拜登将气候问题作为其政府核心的时候）。

Regunberg 和Henn 也引用了 民调 显示黑人、拉丁裔和低收入选民表示气候变迁很重要（比富裕选民更重要）。但同样，问题在于他们如何将气候与其他优先事项的关系进行排序。对我来说，皮尤研究中心的调查对于展示如何 始终如一地 美国人将气候列为 较低优先级 与生活、就业等成本相比（2024 年，只有36% 的人将气候问题列为首要任务）。