专家担心联邦关键解雇会损害公共卫生

1940 年，随着战争蔓延到欧洲，富兰克林罗斯福总统创建了一个 新办公室 旨在提高国家武装部队技术先进性的科学研究。这 进步 科学研究与发展办公室的雷达、医药和武器装备（包括原子弹）对于美国在第二次世界大战中的成功至关重要。

作为川普政府缩小联邦机构规模的更广泛努力的一部分，为维持这一势头而创建的联邦机构国家科学基金会（NSF）的领导结构在过去一年已被解散。这些解雇引起了一些公共卫生专家的担忧，他们担心会产生下游影响。

NSF 的成立是为了实现罗斯福希望看到美国科学创新在和平时期继续下去的愿望。原来是 受孕 回应 一份报告 警告说，科学的一些关键领域依赖政府的支持——其中包括公共卫生。报告称，这些领域对美国的进步至关重要，但不会为私人企业带来直接利益。

美国国家科学基金会是「基础研究」的最大联邦支持者，致力于扩展推动创新的基础知识和理解。美国国家科学基金会的资助所带来的发现催生了超级电脑、人工智慧、智慧型手机等。这些赠款透过加深对公共卫生的了解来帮助公共卫生 疾病传播、新出现的疾病和传染病对人口的影响。过去的项目试图了解如何使 公共卫生指导 更有效。

NSF 董事会成员的职责是指导国会和总统指导研究投资资金。

接近四月底，唐纳德·特朗普总统 解雇全部22 人 董事会成员透过一封简短的电子邮件表达了他们的立场 已被终止。美国国家科学基金会主任 已经辞职了 一年前；他没有给出任何理由，但他面临预算削减55% 的前景，国会最终 被拒绝了。

截至撰写本文时，尚未提名新董事或任命新董事会成员。

布莱恩·卡斯特鲁奇(Brian Castrucci) 领导德博蒙特基金会(de Beaumont Foundation)，该基金会是致力于加强公共卫生系统的非营利组织。 治理 卡斯特鲁奇曾在多个州担任流行病学家，他询问了对NSF 重组影响的看法，特别是与公共卫生结果相关的影响。

为了篇幅和清晰度，采访内容经过编辑。

这些解雇对公共卫生有何意义？

独立的科学建议并不是真正的奢侈品。它是良好决策的基础设施，你真的无法凭直觉和意见来管理复杂的系统。

几十年来，两党政府都依赖独立的科学委员会，因为事实不会随着选举而改变。这里最令人担忧的是把基于证据的政府转变为基于意见的政府。

历史告诉我们，这是危险的。

（德博蒙特基金会）

这可能会如何影响NSF 对公共卫生的资助？

这一切都与您跳舞的音乐有关。谁在决定什么是重要的公共卫生研究；谁在为我们决定研究议程？

这就是这些人在那里的目的，现在他们不在了，这为我们从事不同的科学研究提供了可能性。我们不会回答正确的问题，我们不会向人们提供保护公众健康急需的资讯。

其中很多都是传染病工作。当我们面对未来可能发生的疫情时，了解传染病的概况至关重要。大多数时候我在街上开车，一切都很好，但有一天我的轮胎爆了，我很高兴有护栏，这样我就不会掉进悬崖。

我们把那些护栏拿走了。

有什么特别值得关注的吗？

通常，国会有权削减资金或授予资金。这是政府自然潮起潮落的一部分。

不自然的是本届政府如何做出这些决定，因为独立的顾问委员会有助于确保决策是根据科学的优点而不是政治的优点做出的。

公共卫生存在一些非常有趣的政治问题，仍然值得用科学进行调查。

公共卫生政治问题的例子是什么？

回想一下1980 年——在雷根总统在公开场合说出「爱滋病」一词之前，已有25 万人死于爱滋病毒。

无论是堕胎还是边缘化社区的健康，这些都不一定会得到两党支持的研究，以表明我们如何有效地促进某些形式的节育或与广大公众进行更有效的沟通。

公共卫生领域有许多主题与我们的文化和社会的基础有关，但没有得到两党的广泛支持。

DEI（多元、公平和包容）如何融入其中？

这不是显而易见的吗——差异研究，不是在多元、公平、包容的广泛标题下，而是简单的差异？

为什么一组美国人的健康状况会比另一组人差？这百分百值得进行科学研究，然后采取行动来修正这种差异。这不是一个充满价值的问题。 A 组与B 组不同，我们需要找出原因。

如果我们失去一些基础科学，这个国家的处境就会更糟，因为它的强度取决于其最不健康的人。

国家主导的努力、学术机构或非营利组织可以在多大程度上填补这一空白？

他们不能。我们无法透过慈善事业摆脱困境。没有人有足够的财力来取代联邦政府的投资。

我们已经建立了对联邦资金的科学依赖，这始终对我们的科学基础设施构成风险。但科学、创新和健康应该是国家优先事项，并且应该由联邦政府资助。

无法保证国会实际上会这样做，现在也无法保证国会的资助授权将得到执行。

我担心拆除这些护栏会对上游产生影响，因为那时我们将看到对我们的科学、我们的创新以及我们的国家是否能够保持领先或落后的下游影响。

您是否看到国会中有人公开支持国家科学基金会？

我认为这应该是中期选举的问题。美国可以决定科学的重要性。

我很庆幸我能因为科学而活。我在2022 年患了充血性心脏衰竭，针对充血性心脏衰竭的科学创新为我带来了与10 年前截然不同的轨迹。

科学拯救了餐厅里坐在你旁边的人。科学拯救了你的教堂、犹太教堂、寺庙或任何你崇拜的地方的一大群人。

不幸的是，人们很容易忽略这些被解雇的人。这些决定就像手榴弹。你拉动销钉，然后等待爆炸。我们可能在一段时间内看不到它，但我们的力量不那么强大，因为我们选择消除保护和推进科学的护栏。